Полемика между Анной Фрейд и Мелани Кляйн

Предысторией развития детского психоанализа считается случай маленького Ганса. Это был первый пример психоанализа ребенка Зигмундом Фрейдом в 1909 году, опубликованный в работе «Анализ фобии у пятилетнего мальчика», которая получила широкую известность. Отец Ганса, Герберт, внес существенный вклад в психоаналитический процесс, когда сделал подробные записи об эволюции психосексуального становления сына, которые помогли Фрейду обосновать свой анализ и объяснить важные аспекты клинического случая Ганса.

М. Кляйн позже даст комментарий: «... описанный психоаналитический случай заложил первый камень в фундамент будущего здания детского психоанализа»[1]. Следующие попытки психоанализа детей были сделаны психоаналитиком Хильди Хуг-Хельмут, называвшей свои методы врачебно-психологическими, у которой, в свою очередь, обучалась Анна Фрейд. Они работали в основном с детьми латентного возраста, от шести до двенадцати лет, чьи вербальные ассоциации были скудными и случайными и не представляли ценности для анализа.

Анна Фрейд

Перед тем как приступить к изучению материалов по детскому психоанализу, я задался вопросами: В чем состоят различия между психоанализом детей и взрослых? С какого возраста ребенок может быть анализируемым? Приходит ли ребенок в анализ самостоятельно или его приводят родители, каким образом формируется аналитическая ситуация? Как у ребенка продуцируются свободные ассоциации, столь необходимые для терапевтической работы?

Сторонами направлений первой научной полемики, повлиявшей на становление детского психоанализа, были А. Фрейд и М. Кляйн. Их взгляды и идеи не только не совпадали, но и вылились в целое противостояние, в которое были вовлечены многие видные психоаналитики.
Обозначим проблемы, которые вызвали научные споры у психоаналитиков.

Мелани Кляйн и юный пациент

Поначалу детские психоаналитики столкнулись с вопросом свободных ассоциаций, их дефицитом при общении с ребёнком. Фрейд обозначил свободные ассоциации главным принципом психоаналитического процесса, так что их дефицит угрожал реализации аналитического процесса.

М.Кляйн в качестве психоаналитической техники предложила использовать игру, в процессе которой выявляются бессознательные фантазии, конфликты и защиты, доступные для аналитического понимания. В ходе игры каждое действие, будь то речь, движение или рисунок юного субъекта,

психоаналитик рассматривала как символический аналог свободных ассоциаций и давала интерпретацию. Кляйн обнаружила, что мир внутренних фантазийных объектов, живой и активный, является основой переноса, а тот способен меняться с помощью интерпретаций. Она также заключила, что интерпретации ослабляют мощь чрезвычайно жесткого и грубого Супер-Эго. Рассматривая детскую игру как эквивалент свободных ассоциаций, она пришла к выводу, что аналитик, как и во взрослом анализе, должен интерпретировать бессознательные фантазии и конфликты как можно более полно.

Анна Фрейд

А. Фрейд и её последователи подвергали такую аналогию критике и полагали, что ребенок не может развить невроз переноса, о котором говорила Мелани Кляйн. По их мнению, развитию невроза переноса препятствует эмоциональная зависимость ребенка от родителей, а также незрелость Эго и Супер-Эго, необходимых для формирования полноценного аналитического процесса. А. Фрейд писала: «Чем больше маленький ребенок привязан к своей матери, тем меньше положительных импульсов остается у него для чужих людей» [2].

А. Фрейд предложила технику, в которой родители привлекались к психоанализу в качестве предшественников несформировавшегося Супер-Эго их малыша. В такой технике родители являются полноправными и необходимыми участниками психоаналитического процесса.

И по сей день не утихают споры о раннем возникновении трансферного невроза и необходимости его интерпретации в момент проявления.

Мелани Кляйн

Еще одним пунктом разногласий А. Фрейд и М. Кляйн стал подготовительный период, о котором А. Фрейд писала в работе «Введение в технику детского анализа». Подобный период заключается в том, чтобы сформировать условия максимально похожие на психоанализ взрослых: ребенок должен осознать свои страдания, сформулировать запрос, проявить доверие к аналитику и самостоятельно прийти в анализ. М. Кляйн и её последователи подвергли подготовительный период критике; по

их мнению, аналитические отношения после подготовительного периода обречены на провал.

Противоречия в данном пункте, на мой взгляд, образуются вокруг различного представления о становлении структур психики юного субъекта. А. Фрейд была сторонницей классической теории фаз психосексуального развития, предложенной ее отцом, в то время как М. Кляйн считала, что Эго, Супер-Эго и Эдипова ситуация формируются у субъекта в течение первого года жизни.

Анна Фрейд

А. Фрейд настаивала на том, что к психоанализу ребенка необходим осторожный подход. Такой анализ возможно применять только в том случае, когда есть патологическое проявление детского невроза. Таким образом, она описывала ребенка как незрелое, несамостоятельное и незащищенное существо. В противовес этому М. Кляйн показала, что любой ребенок с патологическими проявлениями и без является полноценным субъектом для анализа.

Без сомнения, обе фигуры внесли неоценимый вклад в становление и развитие психоанализа детей.

Исследования М. Кляйн позволили заключить, что психоанализ юного субъекта возможен с помощью полных интерпретаций бессознательной фантазии ребенка, которая, по её мнению, всегда присутствует в его игре.

Идеи М. Кляйн о формировании Эго, Супер- Эго и Эдиповой ситуации в первые годы жизни заслуживают особого внимания. А. Фрейд в своей технике особое место отводила роли родителей для протекания гармоничного психического развития ребенка. Она внесла особый вклад в описание защитных механизмов Эго, интерпретация которых послужила основой становления её техники.

Список литературы

¹ Кляйн,М. Общие психологические принципы детского психоанализа // Детский психоанализ. Институт Общегуманитарных Исследований, 2010 — 160 с.

² Фрейд,А. Детский психоанализ. — СПб.: Питер, 2003. — 477 с. — с.377